刑侦档案破案先锋第27章雨巷凶案五

刑侦的工作往往到判决时就已画上句号。

但程望习惯不画“句号”。

他知道在案件被记录进档案柜之后还有很多“未能发声的人”仍在角落里喘息。

陈蕊的名字在媒体舆论中逐渐扩散——但远非全部真相被社会知晓。

于是他开始追问另外一个方向：案件中的“观众”是否在后来选择说话？ ? 案件媒体报道后第二周江州警局收到一封寄自本市南区的匿名信落款是一个署名—— “S·Y 教研组一位目睹一切的沉默者。

” 信中写道： “我在她（陈蕊）失踪前几天与她有过一次交谈。

她没说具体是谁只说‘有人在刻意塑造暴力’她想举报但不知道向谁开口。

” “我没有劝她也没有鼓励她。

我只是听着。

她的声音很轻像是在说别人的故事。

” “现在我知道那故事是她自己的。

” 程望将信递给雷涵：“她不是唯一一个目睹者。

” 雷涵翻阅信纸眉心轻蹙：“还有别人在现场但选择了不介入。

” “有多少人就有多少回声。

现在的问题是——谁愿意让这些回声变成声音。

” ? 在江州市教育纪检办内部调查报告中警方调取了部分早期投诉材料发现： ? 陈蕊本人曾通过内部信访途径举报过“宋维对其工作环境造成干扰”但信访记录被注明为“无具体佐证”； ? 后期其“个人心理评估”为“有应激倾向”被建议休假未受理后续书面投诉； ? 教研组例会中数次记录提及“工作氛围紧张”“沟通障碍明显”但无个别处理记录。

程望眉头紧锁：“一个健康的个体在进入这个系统之后所有求救都被归类为‘情绪问题’。

” 雷涵低声：“她被系统定性了。

” “比被杀更早的是她的话被当成了噪音。

” 这让案件的意义不再止步于个体犯罪而是暴露出一个组织失声、道德瘫痪的生态。

程望沉声说：“我们需要发出警告不只是通报。

” ? 案发第41天许源通过律师正式提交上诉但其中并不包含任何对判决的实质性抗辩而是在附带材料中留下了一段个人陈述： “我知道法律已经判定我的罪。

我不为此申诉。

“我只是想说一句——她不是一个脆弱的女人。

“她的强大来自她对世界规则的信仰。

可惜我亲手摧毁了这个信仰。

” 程望在办公室里读完这段陈述久久未动。

“他后悔了？”雷涵问。